Флот и Фолкленды. Архипелаг раздора. История Англо-аргентинского военного конфликта 1982 года - Е. А. Грановский
Вопрос: То есть невозможно было противостоять при наличии подводных лодок?
Ответ: Нет, невозможно. Со спутниковой информацией. Без спутниковой информации – другое дело».
Мы видим, что решение об отказе от активных действий последовательно принималось на трех уровнях: тактическом (к.-адм. Альяра) – из-за безветренной погоды, оперативном (в.-адм. Ломбардо) – ввиду непроведения противником высадки десанта и, наконец, стратегическом, в отношении дальнейшего участия флота в войне (адм. Анажа) – по вышеизложенным обстоятельствам. Однако трое адмиралов проявили поразительное единодушие.
В течение 3 мая авианосное соединение Альяры осуществляло отход на запад и к вечеру укрылось в аргентинских территориальных водах южнее Пуэрто-Десеадо, а затем, следуя вдоль береговой черты, двигалось северном направлении, пока 10 мая не достигло Пуэрто-Бельграно.
Как следует из показаний адмирала Анажи, предполагаемое использование противником данных космических систем разведки стало решающим фактором, сковавшим волю руководства ВМФ Аргентины к активным действиям на море. И здесь речь уже не столько о событиях начала мая, когда флот совершенно логично в итоге не принял вызова, ибо британский десант оказался блефом, сколько о последующей реальной высадке в заливе Сан-Карлос, противодействие которой ограничилось боевыми вылетами авиации с береговых баз. Если само по себе потопление «Генерала Бельграно» явилось сильным, но не фатальным ударом, хотя устойчивость к военным потерям у авторитарной Аргентины, как ни парадоксально, возможно, была даже ниже, чем у демократической Великобритании, хунта сильно зависела от настроений в вооруженных силах и общественного мнения, то британские атомные субмарины в сочетании с фантомом американских спутников стали неотвязным кошмаром аргентинских адмиралов, порождающим пессимистические оценки, что любой отважившийся выйти в открытое море корабль, от авианосца до вооруженного буксира, обречен разделить судьбу злосчастного крейсера. А случившееся с авизо «Альферес Собраль» явилось своего рода последней каплей. В любом случае в том нет вины этого маленького корабля и его экипажа, что им выпало место в цепочке событий, приведших к устранению аргентинского Flota de Mar от борьбы за Мальвинские острова.
Первые результаты и выводы
Во многих войнах начало боевых действий было бурным и насыщенным событиями, однако редко когда оно (если исключить совсем шести- и семидневные войны) оказывало столь большое влияние на исход всей кампании.
1. Боестолкновения 1 мая и потопление крейсера «Генерал Бельграно» на следующий день показали несбыточность аргентинских иллюзий об овладении Мальвинскими островами посредством бескровной военной операции и последующего переговорного процесса. Решение вопроса о суверенитете над островами окончательно перешло в силовую плоскость, к чему Аргентинская Республика оказалась слабо готова.
2. Потопление крейсера «Генерал Бельграно» подтвердило уязвимость корабельных соединений ВМФ Аргентины для атак британских атомных подводных лодок, а в более общем аспекте – свидетельствовало о значительном военно-техническом превосходстве британцев. Отставание аргентинцев проявилось и в переоценке ими возможностей использования противником данных спутниковой разведки.
3. Британцам уже за первые сорок восемь часов боевых действий удалось фактически вывести из войны аргентинский надводный флот, т. е. выполнить задачу достижения господства на море, хотя и не самым решительным способом. Они не смогли втянуть противника в морское сражение и отыскать неприятельский авианосец, но продемонстрировали свое превосходство на море, и в последующем командование ВМФ Аргентины избегало активного применения надводных сил флота, поставив «Бентисинко де Мажо» на прикол в Пуэрто-Бельграно, а использование остальных кораблей ограничив патрулированием территориальных вод.
4. С другой стороны, то, что аргентинцы в описанных событиях и в последующем сохранили невредимым авианосец и большую часть своего флота, является тоже если не успехом, то торжеством здравого смысла, что принимаемый риск в данном случае несопоставим с военной целесообразностью и, скорее всего, приведет только лишь к ненужным потерям. Применение авиации с континентальных аэродромов, на которое в дальнейшем делалась ставка, в сложившихся обстоятельствах было гораздо более перспективным методом ведения военных действий, хотя морякам, переложившим основное бремя борьбы с британским флотом на летчиков, вероятно, пришлось услышать немало обидных слов в свой адрес.
5. Результаты воздушных схваток между британскими и аргентинскими истребителями были целиком в пользу «Си Харриеров». Аргентинские ВВС в дальнейшем фактически отказались от борьбы за господство в воздухе над островами, ввиду ее бесперспективности и во избежание дальнейших потерь. Чтобы оправдать это решение, придумали легенду, что истребители 8-й авиагруппы были задействованы для защиты неба столицы и наиболее важных промышленных и военных объектов на континенте от ожидаемых налетов бомбардировщиков «Вулкан». А аргентинская ударная авиация перешла к тактике действий в условиях воздушного доминирования противника, делая ставку на внезапность и провыв к цели на сверхмалой высоте. Однако говорить о завоевании британцами господства в воздухе было бы преувеличением уже хотя бы потому, что численное превосходство в воздушных силах оставалось за аргентинцами.
6. Первомайский опыт показал, что британская противовоздушная оборона не является столь труднопреодолимой, как это изначально предполагалось. Причем это в определенной мере стало неожиданностью для обеих воюющих сторон. «Си Харриеры» проявили неспособность обнаруживать низколетящие «Даггеры» и «Скайхоки», а корабельные средства ПВО – поражать атакующие с бреющего полета самолеты. Стало ясно, что британские корабли уязвимы, несмотря на наличие современных ЗРК и авиационное прикрытие палубными истребителями.
7. Плохой новостью для аргентинских ВВС стала выявившаяся в результате ошибочной атаки «Скайхоков» 5-й авиагруппы на свой теплоход «Формоса» проблема со взрывателями авиабомб. С этого момента специалисты службы вооружений управления материально-технического обеспечения Главного штаба ВВС настойчиво искали способ ее решения, но время было упущено. В дальнейшем отказы взрывателей авиабомб назовут одной из наиболее веских причин поражения Аргентины в войне.
8. При попытке подводной лодки «Сан Луис» атаковать британский корабль у ВМФ Аргентины обнаружились признаки «торпедного кризиса». Хотя, конечно, отказа одной торпеды было недостаточно для того, чтобы сделать такой обобщающий вывод. Британцы, со своей стороны, оценили результаты противолодочного поиска, проведенного 1 мая фрегатами и вертолетами, как выражение полного превосходства их сил ПЛО и перестали придавать большое значение аргентинской подводной угрозе, хотя никогда полностью не сбрасывали ее со счетов.
9. Британские авиаудары и артобстрелы продемонстрировали незащищенность аэродрома Стэнли, что препятствовало базированию на нем сколько-нибудь серьезных воздушных сил. В дальнейшем аргентинцы прекращают работы по удлинению взлетно-посадочной полосы и все усилия ремонтно-строительного подразделения ВВС направляют на устранение повреждений, наносимых бомбардировками, и поддержание ее в рабочем состоянии для принятия военно-транспортных самолетов, осуществляющих грузовые перевозки с материка.
Список источников и литературы
Документы
Краткий отчет о заседании Специального комитета по вопросу о ходе осуществления Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Вопрос о Фолклендских (Мальвинских) островах. 14 июня 2012 года.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН №2065 (XX) от 16 декабря 1965 года.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН №3160 (XXVIII) от 14 декабря 1973 года.
Резолюция Совета Безопасности ООН 502 от 3 апреля 1982 года.
Borrador de operación G2VyCA Escuadrón Malvinas, 6 Abr 82 – 13 Jun 82.
Comisión de Análisis y Evaluación de las responsabilidades en el conflicto del Atlántico Sur. Declaraciones. T. 1—5.
Decreto nacional №577/83 del 15 Marzo 1983.
Decreto nacional №675/82 del 01 Abr 1982.
Decreto nacional №681/82 del 03 Abril 1982.
Decreto nacional №688/82 del 05 Abr 1982.
Decreto nacional №700/82 del 07 Abr 1982.
Decreto nacional №757/82 del 16 Abril 1982.
Decreto nacional №879/85 del 15 Mayo 1985.
Despatch by Admiral Sir John Fieldhouse, G.C.B., G.B.E., Commander Of The Task Force Operations in the South Atlantic: April to June 1982. Published 14th December, 1982.
Diario de guerra del BIM2, 29.01.1982—04.04.1982.
Directiva Estratégica Militar Nº 1/82.
Directiva Estratégica Nacional 1/82.
Directiva Estratégica Nacional 2/82.
Falkland Islands Review: Report of a Committee of Privy Counsellors (The Franks Report). Published on 18 January 1983.
Expediente de fecha 19 abril 1982 donde el CAE formula Observaciones al plan del TOAS.
HMS Conqueror, Report of Proceedings. The Falkland Islands Campaign 1982. Operation Corporate, dated 1 July 1982.
Informe Final de la Comisión de Análisis y Evaluación de las responsabilidades en el conflicto del Atlántico Sur (Informe Rattenbach).
Informe oficial del hundimiento del crucero A.R.A. «General Belgrano».
Operation Corporate 1982. The carriage of nuclear weapons by the Task Group assembled for the Falklands campaign. Produced by CBRN Policy Ministry of Defence.
Operation Paraquet – report of proceeding, dated 8 July 1982.
Orden de Operaciones №01/82 (Defensa) del CdoFFTT TOA del 07 Abr 1982
Orden de
